ПОЧЕМУ ЛИБЕРАЛЫ ДОЛЖНЫ «СВАЛИТЬ», и почему власть должна нас уговорить остаться
Intro
Спровоцировали, ей Богу, и очень серьезно! Зарекался ведь молчать, и «валить по-тихому», но нарушаю зарок, а все - эти провокации от в принципе не глупых людей, превративших в какое-то ругательство слово «либерал» (у которого вообще-то энциклопедическое значение очень даже положительное: от лат. liberalis - касающийся свободы – свободный, в первоначальном значении - свободомыслящий, вольнодумец!). Заметьте – свободный, а не «борец», не «революционер» какой ни будь, за этим скорее к другим идите, к большевикам, например, и прочим политическим спекулянтам. И, таки да! – сразу оговорюсь, что текст этот обращен не к провокаторам, а таким же либералам, как я.
Ну, во-первых, потому что обращаться к нашим оппонентам не считаю нужным. Опыт сетевых дискуссий последнего года очень хорошо доказал, что дело это бессмысленное и не конструктивное. Оболваненное большинство не переубедить, а меньшинство в лице оболванивающих их циников и подлецов в наших аргументах не нуждается, они все и сами прекрасно знают, просто они циники и подлецы, так что нечего на них силы тратить. Ну, а ежели случится так, что (маловероятно, конечно!) кто-то из лагеря ненавистников свободы личности от тоталитарной системы изменит свои взгляды… ну, браво ему! Мне, честно говоря, уже безразлично. Поэтому, кстати, писать буду без попыток адаптировать свой язык под понятный люмпен-классу. Русский язык уже достаточно унизили за последние годы, чтобы еще и я прикладывал к этому руку и перо в ней.
Итак, позвольте, дорогие и относительно малочисленные ценители свободы, объяснить вам, почему я считаю, что нам не имеет смысла бороться с происходящим на нашей большой пост-советской родине (именно так, с маленькой буквы, ибо все хорошее, что мы имеем, мы заслужили и заработали не столько «благодаря», сколько «вопреки», так что, извини, родная, но – не заслужила «капс лока»!). А смысл есть только в том, чтобы как можно скорее «валить»!
ПРИЧИНА ПЕРВАЯ: «МЫ ДИСКРЕДИТИРОВАНЫ»
Хотя в этом нет ни малейшей нашей вины. Попрекая «либералов» в «ужасах девяностых», люмпен-массы как-то очень удобно для циников и подлецов, что их возглавляют, забыли неприятный факт: в большинстве пост-советских стран никаких либералов в девяностые не было и в помине. Ну нельзя считать либералом бывшего члена компартии только потому, что он вовремя уничтожил партбилет и публично открестился от большевизма, чтобы сразу же так же публично креститься, воцерквиться, вомечетиться и восинагожиться, а заодно воспылать любовью к Адамсу Смиту и принципам рыночной экономики. Даже сейчас эти страны возглавляют или бывшие члены ЦК КПСС, или их прямые (не только идеологически, но даже по генеалогии, ага! Как в монархии!) наследники. Вся разница между девяностыми годами прошлого века, и нулевыми нынешнего – в ценах на сырьевые ресурсы, из которых «растут ноги» доходов от транзита, а также буйного роста квази-предпринимательства околонефтяного сектора.
То бишь, все проблемы с экономикой пост-советских стран в 90-ые были вполне естественными, а вот последующие рост и процветание – наоборот, вызванными искусственным ростом спекулятивных цен на энергоносители, и всякое разное прочее сырье. Господи, да чем только не торговали наши «спасители народов», не гнушались даже родные не только нам, но и им самим земли превращать в кладбище ядерных отходов! Только диверсифицировать многострадальную экономику у них не получилось. И не могло получиться. Потому что они – НЕ ЛИБЕРАЛЫ! Либеральная рыночная экономика в принципе не может получиться у человека, который знает только планово-распределительную, если только он не талантливый самоучка. Но, как мы знаем, из бывших цеховиков, фарцовщиков и спекулянтов политиков особо не выходило, они быстренько «нашли себя» в коммерции, а вся политика была быстро «прихватизирована»… все теми же бывшими членами КПСС, и их отпрысками из ВЛКСМ. Где вы там либералов видели?
Ах, «Яблоко», ах, явлинские и немцовы!.. Ага, были! Благодаря им (причем – только в России!) девяностые годы для РФ прошли не так болезненно, как для прочих, а у пришедших им на смену ментов и гэбистов был пусть только народившийся, еще такой тоненький, но уже денежный ресурс для последующего «отжима» и банального грабежа. Заметьте, что тот же Немцов, покойный, в отличие от возлюбленных люмпеном «имперцев», ни футбольных клубов, ни шубохранилищ не имел, за власть лихорадочно не держался, и в целом был весьма порядочный человек. Либерал, на минуточку еще раз напомню! Хотя, чего это я – договорились же, что обращаюсь к единомышленникам. Вы и так все это знаете, а оппонентам «пруфы» не нужны, они лучше нас с вами знают, что фамилия у Гитлера была – Наполеон, а среди немногочисленных тех из них, кто слышал мельком про Шикльгрубера, наверняка и найдется заказчик подлого убийства на мосту…
И, тем не менее, дискредитированы именно мы, хотя, может, в те самые девяностые мы даже либералами не были, или не знали, что это такое. Кстати, поэтому и дискредитированы. По старой советской привычке большинство из нас не считало себя обязанным уделять время политике – мы делегировали эти полномочия… ага, все тем же бывшим большевикам, сами занимаясь либо карьерой, либо коммерцией, и в силу недальновидности не верили, что «однажды придут и за нами». Вернее – сначала! – сделают так, что никакой карьеры или коммерции без их участия у нас быть не может. Но, как известно, политика такая дрянь, что, если ты ею не занимаешься, она однажды непременно займется тобой. Таким вот «макаром» мы «профукали» время. Самый ценный ресурс – оптимальное время для перемен. Как результат, выросли целые поколения людей, привычных к тому, что лица во власти – не меняются, выборы – фикция, а все общество живет в тотальной шизофрении, когда даже собственные родители учат, что врать и брать взятки – нехорошо, но домой приносят «хорошо покушать» именно благодаря, что все время врет и берет взятки. И с этим поколением нам уже ничего не поделать – оно живучее нас в условиях социума, когда выживает не более трудолюбивый и талантливый, а тот, кто гибче, лучше мимикрирует, и у кого меньше моральных и этических ограничителей. Они не готовы работать и производить. Они хотят занять свое место в цепочке планово-распределительных отношений, и потому либеральная экономика, свободный рынок им не нужны. Они их боятся.
Нас на фоне этих масс слишком мало. Лидеры из нас никакие – новые поколения за нами не пойдут, потому что «заточены» под другую систему выживания, и «дышат другой атмосферой» экономических отношений, поколения же постарше испытывают стойкую аллергию на само слово либерал, и на всю систему либеральных ценностей. Даже если очень хотят, чтобы у них было так, как странах, где эти самые ценности существуют, мы для них уже «иньшие», чужие, мы – дискредитированы, и даже если попытаемся использовать другой термин, правда все равно выплывет наружу, ведь сам принцип либеральной экономики, который нужен нам, ядовит и опасен для тех, кто ими сейчас руководит. С их админресурсом бороться у нас не выйдет – нас, повторяю еще раз, мало! Так что – «валить», дамы и господа! Потому что очень хочется выжить, и при своей жизни насладиться благами цивилизованной жизни. Ах, как это трусливо, скажет кто-то! Отсюда переходим к следующей причине:
ПРИЧИНА ВТОРАЯ: «У НАС НЕТ ПРАВ»
У нас действительно нет прав навязывать им нашу систему ценностей. Потому что в этом сам смысл нашей системы – мы должны уважать и чужое право на выбор, не навязывать своего, иначе лишаемся всяческого права требовать к себе такого же отношения. Ну да, еще – поскольку их больше, и они готовы этим численным преимуществом воспользоваться, право менять систему принадлежит не нам, но им. Они чего-тот никак не выражают желания систему менять. Значит, таков их выбор.
Мы, на самом деле, вообще лишены каких-либо прав в рамках нашей системы ценностей, если собираемся и дальше ЖИТЬ на пост-советском пространстве (на большей ее части)! Факт нашего рождения в конкретных географических координатах не дает нам права считать себя равным отпрыску бывшего председателя райкома, или начальника отделения милиции, а уж тем паче – советского дипломата! Потому что наши родители когда-то согласились с тем, что это – ИХ страна, и они стали привилегированным классом, нашей элитой, которую мы так и не люстрировали, когда был шанс. Вообще-то, это должны были сделать не мы, так что – да! Дети таки несут груз вины за грехи родителей, чтобы там не утверждали обратное! Как минимум – за слабость и политическую безответственность.
Мы не получили нужных нам прав от наших родителей, и, если мы хотим, чтобы эти права появились у наших детей, мы или должны менять систему, что в текущих условиях маловероятно, либо – «валить». Потому что право уехать – практически единственное, которое у нас появилось и сохранилось по сей день после развала «совка». О, да, сейчас опять кто-то скажет: «Давайте добиваться прав на своей земле!». Не, не надо! Это НЕ ЭФФЕКТИВНО… и к тому же – жутко неблагодарно! И если вопрос с «благодарностью современников» за «борьбу» лежит в эмоциональной плоскости, то эффективность – штука более или менее объективная! Потому переходим к следующей причине:
ПРИЧИНА ТРЕТЬЯ: «НЕ НАДО ОТКРЫВАТЬ АМЕРИКУ!»
И велосипед заново изобретать – тоже не надо. И колесо! Все это уже изобретено, и прогресс создается не теми, кто пытается все делать с нуля, а рационалистами, использующими достижения предыдущих поколений. Иначе просто человеческой жизни не хватит для того, чтобы от колеса добраться до двигателя внутреннего сгорания. Человечество – оно намного больше, чем отдельно взятый этнос или народ, проживающий на отдельно взятой территории. Патриотизм – штука замечательная, когда основана на «взаимной любви»: я тебе свой труд, талант, время и силы, налоги, в конце концов, ты мне – безопасность, здравоохранение, образование, дороги, канализацию, в конце концов! Во всяческих иных проявлениях патриотизм становится инструментом в руках политических спекулянтов, подменяющих понятие «Родина» понятием «Мое превосходительство», и пользующихся эмоциями масс ради рациональных выгод элит. Понимаете, да? Эмоции испытываете – вы, это вас просят любить безвозмездно, то есть даром, проливать кровь вас и ваших детей. Сами они этого делать не будут, потому что есть вы, готовые это делать за них и ради них, бо они себя и позиционировали в качестве этой самой «Родины». Ну, или как минимум, неотъемлемых ее атрибутов.
Другое дело, если все это Родина уже дала, и тогда патриотизм вполне себе рационален: есть смысл биться на смерть ради своих прав и свобод. Но если нет их, этих самых прав, и свобод нет, так где же тут «цимес»? Ладно, наше поколение, выросшее на «мальчишах-кибальчишах», и способное получить пусть иррациональное, но хоть какое-то удовольствие от смерти на амбразуре с именем тирана на устах, но в чем виноваты наши дети? Или у нас так и не хватит смелости и ума разорвать заколдованный круг и сделать то, что не смогли наши родители? А значит, уже наши дети будут жить с грузом вины за нашу слабость и безответственность. Оно нам надо?!
Как я уже сказал выше, у нас с вами есть одно право – уйти куда-то в другое место, где мы сможем жить по своей системе ценностей, иметь желаемые права, короче – быть либералами и не стесняться. Освоившись и закрепившись в этом месте, сделать его своим, и быть патриотом уже того места, которое нам предоставляет все, что нам нужно. Есть ли в мире такие места? Да! Америку до нас уже открыли, заселили, и превратили в либеральную страну. Не идеальную. Ну, так и мы не идеальны. А еще есть Европа. Некоторые страны Востока. Ну, короче, все те места, которые наши оппоненты называют источником «бездуховности» и разврата, и которые записаны ими в шорт-лист внешних врагов, так необходимых «имперцам» для эффективного оболванивания своих люмпенов. Во всех этих странах или уже сложились давно, или встали на путь необратимого развития правила рыночной экономики.
Для особо «рисковых» и амбициозных есть совсем «молодые» государства, в которых процесс либерализации вроде как пошел, но относительно недавно, что делает их перспективными, представляя массу еще не занятых «ниш». И чем ближе эти страны к границам бывшего СССР, тем выше риски. Про страны (республики Прибалтики – исключение) некогда входившие в СССР предлагаю пока что забыть. Там уже не просто риск, но самая настоящая игра в «русскую рулетку» (причем аналогию можно воспринимать как в переносном, так и в буквальном смысле). Потому что это вам не кино, и точное время сеанса «Ответного удара империи» в кассе никто не скажет. Так что, как говорится, баян - козе, а риск снова оказаться в тоталитарном государстве – нам ни к чему. В подтверждение тому – Грузия, в которой даже успешные реформы либералов не стали аргументом для масс, привыкших к государственному «собесу». Народ в большинстве своем не пожелал принимать ответственность за политические решения на себя, но согласился делегировать все полномочия откровенным демагогам, только бы получить привычную стабильность в отношениях с неспокойным и далеко не миролюбивым соседом.
ПРИЧИНА ЧЕТВЕРТАЯ: «МЫ В ОПАСНОСТИ!»
Именно так – в самой настоящей, причем «мы» подразумевает не только нас лично, но и наших родных, близких, даже если они, в силу своего права не желать иметь прав, не разделяют наших убеждений. Опасность тут двух видов – экономическая (что еще можно как-тот пережить) и физическая (каковую, как правило, пережить несколько проблематично).
Экономическая опасность для нас заключается в том, что наши способности работать и зарабатывать так, как нам хочется, не вписывается в систему распределительных отношений. Даже если в силу удачного стечения обстоятельств нам удается запустить собственное дело, начать зарабатывать так, как мы считаем более или менее удовлетворительным, как сталкиваемся с рейдерством, рэкетом, и прочими формами экспроприации нашей собственности властью, или уполномоченными ею легальными, полулегальными, и всякими иными «органами». Мы в такой системе – донор, причем, как правило, одноразовый, которого принято истощать сразу и «досуха». Распределительная экономика примитивна, она не мыслит категориями «курочки, несущей золотые яйца», и ежели таковую курочку встречает, то способно без промедления пустить ее на суп. Так что все активы, от созданного и действующего, успешного бизнеса (у предпринимателей) и до продуктов интеллектуального труда (у технической и творческой интеллигенции) в этих обществах НИКОГДА не будут на самом деле защищены законом от того, кто этот закон пишет, и может в любую минуту изменить, как ему хочется: государством, а вернее - правительством, которое в тоталитарных режимах, как правило, идентифицирует себя с государством. Так что жить достойно своему труду и таланту, если ты по каким-то особыми причинам не являешься членом ли семьи, клана, племени, кооператива, и не лоялен идеологически (что самое важное!), тут не получится. Все, что ты здесь создашь, придумаешь, изобретешь, напишешь, заработаешь – в любой миг могут отнять. А если могут – то непременно это сделают.
Выступая в роли работодателей, производителей добавочной стоимости, катализатора экономики, мы, тем не менее, всегда будем восприниматься не то, что без симпатии, но с откровенной агрессией со стороны люмпен-масс общества. Пример – судьба многих успешных предпринимателей, не захотевших договариваться с рэкетом от государства, пытавшихся иметь свою позицию. Они не только потеряли свои активы, но и были осуждены со стороны тех, кому давали работу. Зачастую – осуждены довольно агрессивно. Агрессия бывших сотрудников по отношению к своему руководителю-работодателю в той или иной степени есть всегда и везде, но тут, на пост-советском пространстве ситуация особая. Потому что агрессию эта здесь всячески стимулируется и подпитывается со стороны государства, ведь исторически так сложилось, что на этих территориях именно мы назначены пропагандой выполнять роль внутреннего врага номер один. Спровоцировать же агрессию до уровня ее физического проявления здесь проще простого – люмпен всегда готов напасть и ограбить либерала даже в либеральном обществе (на то он и люмпен), а уж в тоталитарном это еще и морально оправдано!
В общем-то, вторая угроза проистекает из первой – тот, кто зарабатывает, и «свободолюбец» (то бишь – либерал) может не только представлять собой потенциальный источник ресурсов для оппозиции, но и в целом опасен для вертикали власти, поскольку ресурсы свои получает сам, благодаря своему труду, а значит может не проявлять лояльности, и завтра сам стать в оппозицию! И значит необходимо постоянно держать общество в состоянии напряженной агрессии по отношению к либералам, чтобы руками «возмущенных масс» в нужное время устранить угрозу. Либерал и диссидент в тоталитарном обществе суть синонимы!
Угроза же близким есть ни что иное, как метод шантажа. Либерал, как правило, представляется оппонентами как существо приземленное, меркантильное, словом, мерзкий капиталист, которому противопоставляется высокодуховный и высоколояльный Власти (а потому – и Родине, мы же помним, что они уже давно подменили собой эти понятия) гражданин. Хотя его следовало бы назвать скорее подданным, потому как особой своей гражданской позиции, как и гражданских свобод, этот гражданин не имеет, а вот подати платит. И, тем не менее, в либеральных системах, как показывает практика, морально-этические ценности отчего-то работают на уровне жизненной практики. То есть, о них, может, не особо много болтают, как это принято в обществах с жесткой вертикалью власти, но в бытовых реалиях этим нормам следуют. Примером тому может служить как ситуация с количеством брошенных родителями детей на пост-советском пространстве, и до отношения к престарелым, бездомным, и даже животным. «До кучи» напомню о многочисленных социальных экспериментах, и колоссальном отрыве в пользу стран с либеральными системами (это и эксперимент с замерзающим на автобусной остановке ребенком, и потерявшим деньги незнакомцем на вокзале, et cetera).
Дело в том, что большинство либералов стали «свободолюбцами» под влиянием благоприобретенных морально-этических императивов, которые «благоприобретались» через семейное воспитание, хорошую литературу, кино, театр, и даже музыку. Для любителей рока – особенно через музыку! Поэтому к своим родным, друзьям и близким и относятся они соответственно, то есть не будут ими рисковать даже если те придерживаются иных взглядов на жизнь. Это – «ахиллесова пята» большинства либералов, и только забота о следующем поколении – о детях, может вынудить либерала на какие-то радикальные шаги. Тоталитарная система этим непременно пользуется. Отсюда вывод – надо покидать пределы влияния этой системы, и выводить за эти пределы всех, кто нам дорог. Ну, или хотя бы как можно большее их число. А если они не хотят ехать куда-либо (в силу своего права не разделять с нами наших убеждений), то хотя бы обезопасить их от последствий нашего статуса «белой вороны» в этой стае «дружно согласных».
ПРИЧИНА ПЯТАЯ: «ВРЕМЯ РАБОТАЕТ ПРОТИВ НАС!»
Наивная вера в то, что смена поколений изменит расклад, и если сегодня нас мало, то следующие поколения будут более рациональны, и поймут, что без экономических и гражданских свобод невозможно построить успешное общество с высоким уровнем жизни, на практике разбивается в дребезги об исторические реалии. Доказательство: в конце восьмидесятых годов прошлого века – начале девяностых, под самый конец существования СССР, людей с либеральным мышлением было гораздо больше, чем сейчас. За четверть же века тоталитарные бессменные правители смогли уничтожить общую систему образования, превратить коррупцию и лицемерие в норму жизни, а лояльность к власти - сделать непременным атрибутом выживания. Как результат, появились уже новые поколения, выросшие от младенчества до половозрелого состояния, наблюдая одни и те же лица во власти, и воспринимая это, как норму. Эта молодежь в массе своей видела тотальное общественное лицемерие, и научилось воспринимать его как естественный этический фон. Все знают, что вот тот правитель и его команда – воры, однако отовсюду слышатся славословия в адрес этого самого правителя и его чиновников. Воровство при этом вроде как порицаемо, однако если можешь воровать, и не попадаться, то ты вроде как все делаешь правильно.
Вы всерьез считаете, что эти люди вырастят кого-то лучше себя? Хотя, предположим, что получился некий генезис граждан нового поколения, под влиянием, скажем… а, хотя бы религии (что априори невозможно, ну да ладно, сыграем в виртуальные поддавки с оппонентами). И вот появились они – молодые, умные, уважающие свою индивидуальность, а значит уже по определению - свободолюбивые. Уважение к себе, своим правам неизбежно вовлечет их в конфликт с тоталитарным строем, который априори не уважает права личности, и использует для подавления личности коллективизм (регулярно спекулируя на лжи о том, что права коллектива-то уж он уважает!). А значит, даже представители этого нового поколения либо будут раздавлены системой, либо – ага! – «свалят» прочь из области влияния этой самой системы. Что и для нас с вами актуально!
Коллектив не просто опять победит, но еще более укрепится в своих традициях подавления индивида в его правах. Но ладно с ситуацией внутри нашего «пост-совка», проблема в том, что «снаружи», за пресловутым «бугром», никто не собирается стоять на месте, и ждать, пока их догонят. Они развиваются, при чем не только технологически, но и в ментальном поле. Наш отрыв от них в знаниях еще можно будет (в близком будущем) как-то нагнать, хотя бы на уровне следующего поколения, если успеть вывезти ребенка, чтобы как минимум высшее образование он получил там. Но вот ментальный разрыв гораздо опаснее – чем больше времени проходит, тем тяжелее будет адаптация как нас самих, так и наших детей к свободам и правам, ставшим нормой в их обществах. Речь не только о пресловутых ЛГБТ, но о банальной толерантности к представителям других религиозных конфессий, и даже собственной безопасности и социальной гигиене. Грубый пример: мы можем отказаться не то чтобы дружить, но даже здороваться с соседом только за то, что он «настучал на нас» за неправильную парковку или окурок на газоне. Наши сыновья могут получить повестку в суд за «bad intents» по отношению к однокурснице или незнакомой девушке в клубе, хотя на родине за такую же модель поведения были бы признаны «мачо» даже самим объектом «приставания». То есть интегрироваться в общество будет все сложнее.
Технологическое и культурное отставание будет наверстать очень трудно, это уже – довольно непросто сейчас, и с каждым годом будет все сложней. И наше счастье, что пока мы должны задуматься только о сложностях адаптации и нахождения своего места там. Потому что скоро, если судить по тому, что у нас у всех сейчас происходит с этой тенденцией к самоизоляции, не исключен новый «железный занавес», когда думать придется уже о сложностях того, как бы «чухнуть отседва». «Фомам неверующим» советую изучить историю… не только КНДР, но хотя бы 20-х годов прошлого века, как за десять лет все поменялось в СССР, с какими сложностями сталкивались желающие уехать, и что случилось с оставшимися. И помним – history repeat itself!
ПРИЧИНА ШЕСТАЯ: «РЕЛИГИЯ vs ОБРАЗОВАНИЕ»
Вот этот вот пунктик можно вообще никак не раскрывать – все и всё знают! Для закрепления просто задам вопрос: есть хотя бы один знак, сигнал, ну хоть что-то, дающее надежду, что в этом плане будет лучше? Религия побеждает, она обязательно победит, потому что она уже интегрировалась с государством, а скоро получит достаточно силы и ресурсов, чтобы поглотить его и стать им. В попытке усилить контроль над массами правители выпустили «джина из бутылки», и это не добренький джин из сказки про Аладдина, нет, это монстр из триллера «Исполнитель желаний»! Наши правители, как Серсея Ланистер из «Игры престолов», снявшая древний запрет на ношение оружия церковникам ради своей политической интриги, и в результате сама ставшая подсудимой церковного суда, настолько заигрались, что давно прошли точку невозврата. Разрушенное ими же за четверть века образование вырастило для религиозных конфессий самую настоящую армию, сегодня показывающую только верхушку айсберга в лице добровольцев, бегущих воевать за ИГИЛ, или бьющих художников на Арбате за оскорбление «православных ценностей». О настоящих размерах этого айсберга можно догадываться по той фактической безнаказанности, которая сопровождает учащающиеся проявления религиозного экстремизма.
Все эти «религии мира и добра», что несущие крест, что полумесяц, в истории человечества демонстрировали такой уровень агрессии, который наблюдается и поныне, что нет никаких оснований верить им в дальнейшем. Их легальные представительства, внешне открещивающиеся от своих радикалов, на практике не делают ничего, чтобы убедить нас в своем миролюбии, хотя уж кто, как не они, заинтересованы, и имеют ресурсы, достаточные для нейтрализации своих «отчаянных голов». Они возлагают эту задачу на светские власти, чтобы каждый раз при попытке этих властей дать окорот или наказать религиозного радикала, устами «возмущенной паствы» вопить о дискриминации верующих, оскорблении чувств, двойных и тройных стандартах, одновременно, как мантру, повторяя о «миролюбии» и «толерантности».
Так что те немногие из нас, кто считает свои отношения с Создателем делом личным (я уже не говорю об атеистах!), и не желает платить завтра «церковную подать», а также позволять всяким попам и муллам регламентировать нашу жизнь (ох, как они это любят, особенно обожают залезть к нам в постель и даже там давать указания!), должны понимать – единственный выход из опаснейшей ситуации, которая нам всем грозит, это эмиграция туда, где есть либеральная экономика и либеральная же система ценностей, как производная от этой экономики! Да-да, именно современная либеральная экономическая система, любимая нашему сердцу, создает среду, в которой оптимально откалибрована система балансов и противовесов, когда меркантильные интересы одних групп не позволяют другим забрать себе слишком много власти. Именно демократия, гласящая, что права есть не только у большинства, но и у меньшинства, является самой надежной страховкой от теократии.
И еще, позволю себе напомнить: когда религиозная конфессия (любая) побеждает оппонентов, первое, что она делает: это начинает искать еретиков уже среди своих. И всегда находит. Потому как всегда будут те, у кого есть больше, чем у других, а теократия, как и любая тоталитарная система, так же не умеет ничего производить, но является распределительной. То есть такой, которая декларирует «экспроприацию экспроприаторов», «забрать у богатых, чтобы отдать бедным», и все тому подобное. А по какому праву отнять? Правильно: потому что молишься не так, слова говоришь не те, и вообще аура у тебя не того цвета, так наш поп сказал, а попу не верить низзя!».
Отсюда вывод: или научиться мимикрии, и научить этому своих детей, то самим стать лжецами и растить лжецов, или… ну, дальше вы знаете!
ПРИЧИНА СЕДЬМАЯ: «МЫ ТАМ НУЖНЕЕ»
Причем не живущим в своих либеральных обществах либералам с историческим стажем, а нашей власти. Да-да, как это не парадоксально звучит, но именно там, «за бугром», мы им нужнее, чем здесь. Потому что здесь мы им можем помешать. А там мы будем той самой средой, в которой они, когда ТОЖЕ ОДНАЖДЫ ТУДА ЭМИГРИРУЮТ, хотели бы жить. А они однажды непременно это сделают. Ну, если успеют сбежать до того, как их деятельность приведет к социальным взрывам, революциям, религиозным процессам над своими «серсеями ланистерами». Как минимум, детей и внуков своих они уже перевезли. И им, конечно же, было бы приятнее видеть после эмиграции не тех, кем они окружали себя, будучи во власти, чтобы на их фоне выглядеть лучше, но людей как минимум достаточно интеллигентных, чтобы быть «удобной адаптационной средой». К тому же есть вероятность, что и там, будучи не особо пассионарными, и не вытравившими из себя полный пиетет к власти, мы можем оказаться «хорошими соседями», которыми можно еще и «немножечко по управлять».
Мы будем достаточно интеллигентными, чтобы не напоминать об их грехах, наши дети будут дружить с их детьми, они не окажутся изгоями в условиях общества, которое потенциально может осудить их действия. И, видит Бог, у них есть основания рассчитывать на это – во всяком случае, примеров тому в человеческой истории предостаточно, когда эмигранты, ставшие таковыми в силу бездарной политики своих правителей, в эмиграции этих самых правителей чуть ли не на руках носят. Именно мы обеспечим мягкий переход для них и их потомства, когда они уедут, оставив за спиной разоренные, истощенные земли наших «родин», успев захватить с собой свои «золотые батоны» и любимых левреток. Особенно – если не успеют.
Мифологизация персоны «во власти», их мнимая «богоизбранность» часто превращают вчерашних жертв этих «государей в изгнании» в их самых ярых сторонников и защитников. Из нас, эмигрантов, и будет создаваться новая свита «монархов – жертв жестокой судьбы», хотя на самом деле именно своими действиями они эту судьбу и создавали. Мы и нам подобные будут сочинять мифы о «благороднейших и честнейших Романовых», забывая, что сами «свалили», когда нас «прижали» за попытку разобраться в том, кто же виновен в «кровавом воскресенье» на Ходынке. Или – убийствах журналистов. Или – взрывов жилых домов. Расстреле мирного митинга…
Мы можем сбежать от тоталитарной системы, но вот вышесказанное – оно будет актуально, если мы унесем крупицы этой системы в себе самих. А это вполне вероятно. Но эта вероятность может и не воплотиться в реальность… Просто надо помнить. Это очень важно – помнить, из-за чего мы уезжаем. И кто виноват. Надежды на это мало. Удовлетворимся тем, что она хотя бы есть. Ведь иначе мы все – лишь вирус, способный заразить своими старыми проблемами даже здоровое общество. И поэтому, принимая решение уезжать, будем всегда напоминать себе причины. Рассказывать о них – без стыда и ложного чувства патриотизма. Помня, из-за чего, а главное – ради кого мы это сделали. Чтобы наши дети завтра не стали новыми жертвами той системы, от которой мы бежали. И честно себе признаться в том, что мы именно что бежали. Потому что побег был единственным доступным нам способом выжить, сохранить свое достоинство, не превратиться в пищу для ненасытного монстра тоталитаризма. Это совсем не героический способ, но он рациональный. Только выжив и оставшись собой, мы можем что-то сделать для тех, кто нам дорог. Изменившись или погибнув, мы уже ничего не сделаем. Звучит, как оправдание? Наверное… так оно и есть. Выжившие всегда оправдываются перед погибшими. Но не перед изменившимися. Это – логично, или, как минимум! – порядочно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Все вышесказанное может показаться декларацией пораженчества в борьбе за либерализацию наших обществ. Оно, собственно, таковым и является. Но еще оно – своего рода месседж для власти. Я не верю в перемены «снизу», слишком разочарован в том, что принято называть «качеством нации», к тому же выше я, надеюсь, достаточно четко разъяснил, почему всяческий социальный взрыв считаю способным привести скорее к усилению тоталитаризма, когда одних воров сменят другие, к тому же способные оказаться спекулянтами от веры в Бога. Но «сверху» эти перемены наступить могут – далеко не во всех «пост-советских» странах, но в некоторых шанс есть, причем вполне реальный. Если только те, кто сейчас у власти, поймут, что, уехав, они получат только дискомфорт. Или могут вовсе не успеть «вовремя чухнуть». Что сделать свою страну либеральной нужно им самим, иначе история, вне зависимости от их и моего желания (ей вообще плевать на этот текст, на меня… и на все наши желания, идущие в разрез с ее законами) сама произведет свои изменения… которые им, скорее всего, не понравятся.
И – таки да! – если мы все свалим, то делать эти перемены будет не с кем. Пока еще есть мы, не особо пассионарные, готовые на компромиссы ради будущего своих детей, еще не распродавшие имущества, не растерявшие социальных связей, нами можно воспользоваться. А то ведь как может случиться – вместо нас придут другие, ибо свято место пусто не бывает, и те, кто заполнят это место, ныне заклейменное ярлыком «протестная ниша», будут гораздо агрессивнее нас. Эти другие, не либералы, ничьих прав и свобод уважать не станут. Справиться с ними будет тяжелее – они много злее нас, у них моральные ценности консервативны на уровне деклараций, но на деле вы убедитесь в ханжестве новых «пуритан» или «большевиков», как убеждались в истории многие правители. Так что да, нам надо уехать. А вам – убедить нас, чтобы мы остались.
Если вы сами собираетесь здесь и дальше жить…
Аждар Улдуз, июнь 2015 год.